Morelia, Michoacán (OEM-Infomex).- Morelia se encuentra por debajo de la media nacional en transparencia, ocupando el sitio 20 de las capitales del país, con una calificación desaprobatoria de 2.5, de acuerdo al estudio realizado por Ciudadanos por Municipios Transparentes (CIMTRA).
Siendo el rubro de obras públicas en el que peor calificado se encuentra el gobierno de la capital michoacana, de acuerdo a la organización que desde el 2002 usa herramientas estadísticas y científicas para evaluar la transparencia de gobiernos municipales, así como de otras instancias públicas.
A decir del investigador y coordinador del programa Rendición de Cuentas, del Centro de Investigación y Docencia Economicas (CIDE), Jaime Hernández Colorado, es justo en las administraciones municipales donde la falta de procesos y estructuras suficientes hacen más propicia la corrupción.
En el marco de las jornadas académicas organizadas por el Sistema Estatal Anticorrupción (SEA), Hernández Colorado, compartió que los escenarios de combate a la corrupción son “inciertos” en los ayuntamientos.
La falta de sistemas para la rendición de cuentas, de procesos para la transparencia, así como de claridad en las funciones que desempeña cada cargo, son algunos de los factores que propician dicha incertidumbre, dijo el especialista.
Morelia, no es la excepción, por el contrario se encuentra por debajo de la media nacional en el tema de transparencia, ya que de las capitales de las 32 entidades federativas, ésta ocupa el sitio 20, de acuerdo al último estudio de CIMTRA realizado hace dos años.
De una calificación de 10, la capital michoacana tiene 2.5 y es en los rubros relacionados con las obras públicas donde menor transparencia y herramientas contra la corrupción se registran.
De nueve rubros que se califican, sólo uno tiene calificación aprobatoria. Morelia obtiene un 3.6 en el ámbito del gasto público; en obras la calificación es 0; en bienes y usos tiene 2.9; en administración 3.5; en urbanidad 0; también en consejos tiene 0.
En participación ciudadana la calificación es de 3.3; en cabildo es de 3.1; y en atención ciudadana es 6.2, el único rubro en el que “de panzaso” Morelia aprueba.
La capital del estado pasó de 4.8 en 2018, a 2.5 en la última evaluación, es decir retrocedió en el tema de transparencia.
La rendición de cuentas y el establecimiento de mecanismos para combatir la corrupción es todo un reto a nivel nacional, destacó Hernández Delgado. Y es que, de acuerdo al último estudio de CIMTRA, el promedio nacional es 3.8, y únicamente cinco capitales aprobaron.
En general, sólo el 47.5 por ciento de los gobiernos municipales publican información en los campos sensibles para prevenir la corrupción.
Los más “aplicados”
Las capitales mejor evaluadas son: Guadalajara con 9.9, Mérida con 9.2, Chihuahua con 9.2, Xalapa con 8.1 y Campeche con 6.9.
Mientras que las cinco ciudades peor calificadas son: Pachuca con .07, Toluca con .4, Chilpancingo con .6, Baja California Sur con .7 y Morelos con.9.
De la evaluación de capitales, solo un bloque es aprobatorio, el de Atención Ciudadana; los más bajos son el de consejos con 2.6 y urbanidad con 2.7; lo que refuerza la concepción de la relación de corrupción con cambios de uso de suelo u obras.
En las jornadas académicas realizadas en la ciudad de Morelia, Jaime Hernández destacó que lo primero es identificar los procesos que faltan o en los que las cosas no se están realizando como debe ser para garantizar la transparencia, tras ello se debe establecer o/y mejorar los procesos, reglamentar y asegurarse de que todos conozcan la normativa, simplificar los procesos administrativos y por último facilitar el acceso público a la información.
“No suban PDF con la información pública, en estos formatos hay que hacer arqueología para buscar los datos”, expresó el maestro en Derecho Constitucional.
Las jornadas tituladas “La rendición de cuentas como herramienta para el combate a la corrupción” se realizaron con un trabajo coordinado entre el Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción (SEA), la Secretaría Ejecutiva, la Comisión Ejecutiva del SEA y el Instituto de Investigación en Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción de la Universidad de Guadalajara, así como el Programa Interdisciplinario de Rendición de Cuentas.
Además del maestro Jaime Hernández Colorado, participó Héctor Pérez Pintor, investigador de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), Irma del Carmen Guerra Osorio, investigadora del Instituto de Investigaciones y Estudios Superiores Económicos y Sociales de la Universidad Veracruzana, así como Lourdes Morales Canales, profesora Asociada del Centro de Investigación y Docencia Económicas.