Morelia, Michoacán.-Un total de siete secretarios y actuarios del Supremo Tribunal de Justicia de Michoacán han sido sancionados y suspendidos por retrasos en notificaciones y errores en el ejército de su deber, sin embargo no se ha detectado la corrupción de jueces estatales.

El magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Michoacán, Jorge Reséndiz García, desechó las acusaciones y señalamientos que se han hecho desde el gobierno federal, Morena y sus aliados en torno a que en este Poder hay corrupción, ya que hasta la fecha en el caso del estado, no tiene conocimiento de ningún caso o denuncia.

He estado atento de esto que dicen que hay corrupción, pero no hay pruebas precisas de cuándo, cómo o quién cometió ese delito, pero no hay nada comprobatorio, sin embargo, estamos atentos a resolverlas con la Contraloría interna, comentó el magistrado presidente.

Reséndiz García, confirmó que en lo que va de su periodo ningún juez ha sido sancionado por actos de corrupción, porque no hay pruebas, sin embargo, subrayó que siete secretarios y actuarios fueron sancionados y suspendidos por haber interferido en retrasos en cuanto a las notificaciones, o bien, errores cometidos en el ejercicio de sus funciones.

Los trabajadores que fueron sancionados, son de los municipios de Morelos, Zamora, Uruapan y Apatzingán, al tiempo de indicar que no es un problema generalizado sino que se ha generado en algunos municipios del estado.

El magistrado presidente del Supremo Tribunal defendió el trabajo que se realiza en este Poder, al remarcar que recibieron mil 395 asuntos, de los cuales 430 salieron por conciliación, lo que representa, dijo, un 33 por ciento del egreso.

Asimismo, recordó que en el 2023 resolvieron 33 amparos, de los cuales, sólo procedieron cuatro asuntos, lo que desde su punto de vista refleja que que sí hubo resoluciones que a criterio del Tribunal no se pronunciaron a derecho.

Insistió en que no se puede generalizar en el sentido de que haya una Corte que no está dando resultados, cuando es todo lo contrario porque los números y el trabajo que se ha hecho en el Tribunal es lo que los respalda.