Morelia Michoacán (OEM-Infomex).- El juez de control Félix Cortés Sánchez negó la solicitud de la defensa para ampliar un mes las investigaciones en el caso del feminicidio de Xitlalli Ballesteros, quien fue asesinada el pasado 30 de septiembre, presuntamente por su sobrina Estéphani "N" y la señora Laura "N".
La audiencia que se realizó la tarde de este viernes 16 de abril en la sala 1 del Palacio de Justicia, en la capital del estado, fue solicitada por la defensa de Estéphani "N", el pasado 9 de abril, dos días antes de que concluyera el plazo para la investigación complementaria.
Los argumentos de la defensa fueron que como defensor privado se unió al caso el 6 de abril y derivado de una plática con su cliente, consideró que hacía falta tiempo para recabar testimonios y pruebas periciales que "mostrarían su inocencia".
La defensa de Laura "N", los representantes del Ministerio Público (MP) y la Asesoría Jurídica Pública y Privada de las víctimas indirectas estuvieron de acuerdo con dicha solicitud, pero el juez la negó.
El juez argumento que el 11 de octubre de 2020 las acusadas fueron vinculadas a proceso y en ese momento se dio un plazo de 4 meses para la investigación complementaría, el cual concluiría el 11 de febrero de este año, pero la entonces defensa pidió 2 meses más, el cual concluyó el 11 de abril.
En ese contexto el juez explicó que el Código Nacional de Procedimientos establece que para delitos con pena máxima de 50 años, como lo es el feminicidio, el plazo máximo para la investigación complementaria es de 6 meses y éste no se puede aplazar, toda vez que ese tiempo ya se agotó.
Ante la negativa, la defensa desistió de esa solicitud, pero de inmediato pidió la reapertura de la investigación. El juez preguntó a todas las partes si estaban de acuerdo con la nueva petición y todos estuvieron de acuerdo incluidos los representantes del Ministerio Público y la Asesoría Jurídica.
La defensa justificó que el artículo 322 le dada derecho a la la defensa de pedir la reapertura, pero el juez dio de nuevo una negativa.
El juez dijo que el que se designara abogados nuevos el 6 de abril no cambiaba nada, ni implicaba que la investigación se detuviera o se aplazara; además acotó que la reapertura de investigación es en el artículo 333 y ésta solo se puede pedir cuando el MP se niega a hacer alguna investigación, lo que no sucedió: "No puedo ni debo dar un plazo de investigación solo porque se cambió de abogados, a lugar".
Antes de concluir la audiencia, el juez regañó a los representantes del MP y la asesoría jurídica por no poner ni un "pero" a las solicitudes de la defensa de una de las acusadas.
"Ustedes conocen la ley y solo han venido a mostrar su conformidad con lo que se pide. No se puede venir a una audiencia a solo decir 'estoy de acuerdo' y no porque todos estén de acuerdo el juez está obligado a darles la razón. Se puede entender que la defensa de la otra acusada no se oponga , pero no del resto de las partes".
Al término de la audiencia, José Luis, ex pareja de Xitlali y representante de su hijo, una de las víctimas indirectas, lamentó que el Ministerio Público no se tome enserio su trabajo y este de acuerdo en todo con la defensa.
En ese sentido dijo que la defensa de Estéphani y el MP lo buscaron para llegar a un acuerdo de reparación del daño por 500 mil pesos, con ello la acusada obtendría la pena mínima que es de 20 años, con posibilidad a una reducción de un tercio de la sentencia.
Sin embargo, dijo que él y su hijo no aceptaron y que buscarán la pena máxima para las presuntas culpables.
